Desde hoy hasta esa fecha, se inicia el debate e n E S T E b l o g (es decir, aquí, como c o m e n t a r i o s a esta entrada) que servirá para la preparación del debate que tendrá lugar en clase.
Espero que en el debate que va a producirse AQUÍ, de cada uno de vosotros haya, como mínimo, una aportación (en el siguiente párrafo me refiero a ella) y un par de comentarios, efectuados en días distintos.
Del mismo modo, el día 13 de mayo, espero de cada uno de vosotros como mínimo una aportación al debate que tendrá lugar en clase. Esta aportación la llevareis escrita a clase [a máquina, NO manuscrita], y me la entregareis al acabar el debate. Su extensión será de entre medio folio y un folio. Esta aportación puede ser la misma que habéis colgado como "comentario" en este blog, con las rectificaciones que, con el correr del tiempo, hayáis creído conveniente realizarle.
..................
La concepción del Arte postulada por Collingwood es de corte "esencialista"; y admite que se la sitúe en las antípodas de la que ha sido planteada en clase como referencia, que está más próxima a lo que se denomina la definición institucional del Arte (G. Dickie, A.C. Danto), y a lo que planteó Dino Formaggio en la década de los 70 del siglo pasado: “«Arte» è tutto ciò che gli uomini chiamano arte…”, es decir, “Arte” es todo aquello que los hombres dicen que es arte” —Dino Formaggio (1976)" (aunque Collingwood también plantea que el Arte es un invento muy reciente, etc.).
Dicho esto, los temas que planteo para el debate en este blog sobre los textos de Collingwood son:
- 1º. Desde la concepción del Arte planteada por Collingwood en su libro Los principios del arte, el trabajo del cuadro que os he planteado (tres elementos: el espacio del soporte, el desnudo y el motivo seleccionado por cada grupo), ¿admite ser considerado una obra de arte? ¿es "Arte propiamente dicho"?
- 2º. ¿A qué sí y a qué no llama Collingwood "Arte"?
- 3º. Según los argumentos desarrollados por Collingwood, ¿hacían Arte los griegos contemporáneos de Platón?
